Бронирование работника само по себе еще не гарантирует беспрепятственное пересечение государственной границы. В то же время, пограничники должны обосновать свой отказ и указать, какие именно требования или документы стали основанием для такого решения, сообщает адвокат Алексей Мендрух.

Показательным стало дело, рассмотренное Львовским окружным административным судом. Забронированный работник ехал в служебную командировку в Польшу, имел необходимые документы, но ГНСУ отказала ему в выезде. Суд признал такое решение противоправным и отменил его.

Какие документы были у мужчины

Истец работал юрисконсультом в ООО «Пилот Энергия». Предприятие было определено критически важным для работы экономики, а сам мужчина имел действующее бронирование от мобилизации.

18 июня 2025 года работодатель издал приказ о его командировке в Варшаву и Краков с 22 июня по 5 июля. Целью поездки было решение служебных вопросов, связанных с деятельностью компании.

Мужчина с инвалидностью III группы пересекает границу с документами
Мужчина с инвалидностью III группы пересекает границу с документами

Во время прохождения пограничного контроля мужчина предъявил загранпаспорт, электронные военно-учетные документы с информацией о бронировании, заявлении и результате бронирования через портал «Дія». Также он имел приказ о командировках, справках с места работы, доверенности на представительство интересов предприятия в Польше и ЕС, бронировании гостиниц, обратном железнодорожном билете и подтверждении запланированных встреч.

Несмотря на это, в пересечении границы ему было отказано. Причиной назвали неподтверждение цели поездки во время военного положения.

Пограничник на пункте пропуска
Пограничник на пункте пропуска

Почему суд отменил отказ

Суд обратил внимание на то, что забронированные военнообязанные относятся к категории лиц, имеющих право пересекать государственную границу в предусмотренных законом случаях, в частности, для служебной командировки.

При этом решение пограничников должно быть обоснованным и мотивированным. В этом деле оно содержало общую ссылку на неподтверждение цели поездки, но конкретного документа, вроде бы недостающего мужчине, ГНСУ не указала.

Выезд за границу. Фото: скриншот Youtube
Выезд за границу. Фото: скриншот Youtube

Суд учел и то, что истец заранее обращался в пограничную службу за разъяснениями, получил ответ и подготовил документы в соответствии с предоставленными рекомендациями. В результате Львовский окружной административный суд удовлетворил иск полностью и отменил решение об отказе в пересечении границы.

Напомним, ТЦК не дал обжаловать заключение ВЛК: что делать для защиты прав

Популярные статьи сейчас
Китайский гороскоп на выходные: неожиданности ждут Змею, Петуха, Лошадь и Собаку Тарифы на воду вырастут на треть: кубометр подорожает до 92 гривен Право на выплату аннулируется 1 ноября: ПФУ призвал поспешить В Украине может возникнуть дефицит: чем следует запасаться
Показать еще

Раньше мы рассказывали, что даже с повесткой не спешите на ВЛК: три случая, когда медосмотр можно не проходить

Также, зашли за справкой, остались на ВЛК: что делать, если вас силой удерживают в ТЦК